http://hdl.handle.net/10608/10030 2026-02-19T01:33:40Z http://hdl.handle.net/10608/15373 Émergence de la médecine de la douleur au XXe siècle :le rôle des découvertes scientifiques Didier Bouhassira Comité pour l’histoire de l’Inserm ans de U987, « Physiopathologie et Pharmacologie Clinique de la Douleur ». Il est aussi praticien attaché au sein du Centre d’Évaluation et de Traitement de la Douleur de l’hôpital Ambroise Paré à Boulogne-Billancourt. Dans le présent article, il souligne que l’émergence de la médecine de la douleur, en tant que discipline spécifique visant à prendre en charge les différents syndromes douloureux, notamment les douleurs chroniques dans un cadre pluridisciplinaire, est relativement récente, datant d'un peu plus de soixante ans. Son développement est associé à des figures emblématiques telles que John Bonica, mais les découvertes scientifiques remarquables concernant les mécanismes de la douleur réalisées entre les années 1960 et 1990, ont joué un rôle capital offrant une base scientifique solide pour les concepts développés par les cliniciens. Les grandes étapes qui ont donné naissance de cette nouvelle approche médicale sont expliquées dans cet article qui rappelle le rôle important joué par les chercheurs et cliniciens français.; Didier Bouhassira is a neurologist and Director of Research at Inserm, where he has headed U987, “Physiopathology and Clinical Pharmacology of Pain,” for more than 20 years. He is also a practicing physician at the Pain Assessment and Treatment Center at Ambroise Paré Hospital in Boulogne-Billancourt. In this article, he points out that the emergence of pain medicine as a specific discipline aimed at treating various pain syndromes, particularly chronic pain, in a multidisciplinary setting is relatively recent, dating back just over sixty years. Its development is associated with iconic figures such as John Bonica, but the remarkable scientific discoveries concerning the mechanisms of pain made between the 1960s and 1990s played a key role in providing a solid scientific basis for the concepts developed by clinicians. The major milestones that gave rise to this new medical approach are explained in this article, which highlights the important role played by French researchers and clinicians. 2025-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10608/15372 1998 – 2023 : du patient diagnostiqué… au patient expert Carole Robert Comité pour l’histoire de l’Inserm En juin 2023, lors du colloque « Face à la douleur », organisé par le Comité pour l’histoire de l’Inserm, Carole Robert présente un parcours de vie, traversé de douleurs et de fatigue chroniques et l’évolution d’une patiente en attente de diagnostic à l’engagement associatif au sein de Fibromyalgie France et à sa position désormais de patiente experte.; 1998–2023: from diagnosed patient to expert patient In June 2023, at the symposium ‘Facing Pain’ organised by the Inserm History Committee, Carole Robert presented a life story full of chronic pain and fatigue, and the journey of a patient waiting for a diagnosis to becoming involved in the Fibromyalgie France association and now an expert patient. 2025-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10608/15371 Les médecins généralistes face à la douleur : catégoriser pour mieux soigner ? Joséphine Eberhart Comité pour l’histoire de l’Inserm En tant que motif de consultation aussi récurrent que protéiforme, la douleur est un véritable défi pour les médecins généralistes. En s’appuyant principalement sur une enquête qualitative par entretiens semi-directifs menés auprès d’omnipraticiens, cet article entend revenir sur la façon dont les médecins généralistes prennent en charge la douleur de leurs patients. Il s’agira d’examiner la manière dont, au cours du colloque singulier, ils catégorisent les plaintes douloureuses, leur attribuent une origine (en l’occurrence physique ou psychique) et comment cela induit alors des formes de prises en charge radicalement différentes. Face à certaines situations de douleurs particulièrement délicates à catégoriser, l’article analyse le rôle joué par des substances thérapeutiques que nous qualifierons de « médicaments frontières » qui permettent de soigner la douleur tout en maintenant, face au patient, l’ambiguïté sur son origine réelle.; General physicians and pain: categorizing for better caring? As a recurrent and multifaceted reason for consultation, pain poses a real challenge for general practitioners. Drawing primarily on a qualitative survey through semi-structured interviews with general practitioners, this article aims to explore how physicians manage their patients' pain. It will examine how, during consultations, they categorize painful complaints, attribute them to either physical or psychological origins, and how this leads to radically different forms of care. Faced with certain pain situations particularly difficult to categorize, the article analyzes the role played by therapeutic substances that we will call "boundary medications," which allow pain management while maintaining ambiguity about its real origin in front of the patient. 2025-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10608/15370 Interpréter et traiter la douleur de l’accouchement XIXe-XXe siècle Marilène Vuille Comité pour l’histoire de l’Inserm Avant l’avènement de l’anesthésie au milieu du XIXe siècle, les médecins partagent avec l’ensemble du corps social des croyances culturelles sur l’utilité de la douleur. Les observations cliniques amènent les médecins accoucheurs à rejeter l’idée que la douleur est nécessaire pour enfanter. La douleur reste néanmoins à leurs yeux une loi de l’accouchement à laquelle il est difficile de s’opposer, aucun produit anesthésique n’étant exempt de danger. Au milieu du XXe siècle, la psychoprophylaxie obstétricale renverse cette perspective. Dans sa doctrine, la douleur n’est pas une loi, mais une anomalie. L’accouchement serait par nature indolore et la souffrance due aux anticipations négatives des femmes. D’où la proposition de leur fournir une éducation spécifique pendant la grossesse. À partir des dernières décennies du XXe siècle, la douleur de l’accouchement est décrite par des médecins spécialistes de la douleur comme l’une des plus intenses qui soient et la péridurale devient la méthode analgésique de premier choix. L’opinion majoritaire aujourd’hui est que cette douleur est intense et inutile, mais les vues anciennes n’ont pas entièrement disparu.; Interpreting and treating the pain of childbirth, 19th-20th centuries. Before the advent of anaesthesia in the mid-nineteenth century, doctors shared cultural beliefs about the usefulness of pain. Clinical observations led obstetricians to reject the idea that pain is necessary to give birth. Nevertheless, in their eyes, pain remained a law of childbirth that was difficult to oppose, as no anaesthetic was without danger. In the mid-twentieth century, obstetric psychoprophylaxis reversed this perspective. According to its doctrine, pain is not a law, but an anomaly. Childbirth is inherently painless, and suffering is due to women’s negative expectations. Hence the proposal to provide them with specific education during pregnancy. From the last decades of the twentieth century onwards, pain during childbirth was described by pain specialists as one of the most intense imaginable, and epidurals became the first-class analgesic method of choice. The majority opinion today is that this pain is intense and unnecessary, but the old views have not entirely disappeared. 2025-01-01T00:00:00Z